It is a tough year for bears. Without your help, it is going to be an incredibly difficult few months ahead.
By help, we don’t mean feeding bears. Providing food, whether it is intentionally or by negligently leaving attractants unsecured, can make a dangerous situation worse.
Yes, bears are very hungry right now. On top of a tough summer, we have begun the time period known as “hyperphagia,” a term for extreme, insatiable hunger. In the world of bear management, it is used to describe the late summer and fall months of near nonstop eating, when bears become more active in an attempt to gain three to four pounds a day ahead of denning.
It has already been a busy summer, but human-bear conflict is only ramping up. Colorado is experiencing the highest levels of human-bear conflict we have seen, with more than 7,000 reports of incidents – which includes sightings and conflicts – already coming directly to Colorado Parks and Wildlife offices in 2026. And the time period in which CPW averages the most reports is usually between August and October.
Food failures usually limited to a few areas of the state are much more widespread. Surveys CPW conducts of bear forage conditions in late summer have yet to be fully compiled, but all signs point to this being the worst natural food year for bears statewide since CPW began recording conditions in 2008. That adds to a growing list of unfortunate records this year brought on by the historic low-snowpack of the 2025-26 winter.
Prolonged and historic drought alone has not caused this year’s unique environment. Late spring freezes in parts of the state meant much of the lower-elevation mast never developed. Bears are typically reliant on hard and soft mast – a term for nuts and seeds or berries and fruits with hard mast considered more critical because it’s a much denser source of calories.
Freezes were followed by a dry summer, major wildfires and even hail. All have played a part.
Food failure years are stressful for both bears and people. But Colorado’s black bears are incredibly resilient. They have survived thousands of years through droughts, floods, harsh winters and warm winters. The population has evolved with periodic food failures and has proven relatively immune to infrequent events.
In 1992, Colorado’s black bear population was estimated between 8,000 and 12,000 independent animals. Fast forward to 2026, and the population is estimated between 17,000 and 20,000.
That growth has happened despite the state’s 20 largest fires on record happening since 2002. It has happened through severe droughts in 2002, 2012, 2018 and 2020. It happened while the state has grown from less than 3.5 million residents in 1992 to more than 6 million now, with the human footprint continually expanding into bear habitat.
During that same period, Colorado has made incredible strides across communities in bear country to introduce bear-resistant trash containers both for commercial and residential use. It has come with increased education on securing trash, removing bird feeders during months bears are active and work to limit access bears have to apiaries, hobby livestock and orchards.
That work has been advanced by the efforts of multiple non-government organizations and bear advocates in our communities and $5 million worth of additional funding from CPW in the last five years from the Human-Bear Conflict Reduction Grant. That has awarded more than 80 applicants across the state, putting proven conflict mitigation tools on the ground.
In 2024, CPW convened a Statewide Bear Working Group. In the spring of 2026, legislation developed by the group was successfully introduced, passed and signed into law by Gov. Jared Polis. The legislation stiffened penalties for those found to be knowingly luring bears by leaving food or food attractants on the landscape.
The group is made up of stakeholders that include CPW, non-profit black bear organizations, trash haulers, code enforcement officers, law enforcement representatives from both counties and cities, and a host of other conservation-minded organizations and representatives across the state. It was convened because we can all unanimously agree on at least one thing: feeding black bears always does more harm than good, and it is up to humans to resolve the human side of human-bear conflict.
Current CPW policy is firmly rooted in the notion to “Keep Wild Bears Wild.” The last four decades have seen significant change in how the general public, hunters and wildlife managers perceive black bears. These changes have succeeded because of a committed effort to elevate the status of black bears. Any action which results in greater habituation of bears and the consequent reduction in wariness of humans, is harmful to both bears and people in the long term and would be a detriment to the progress that has been made.
The consequences of humans providing food to try to alleviate the issue has proven to only exacerbate conflict. The evidence is strong: food-conditioned black bears are dangerous and prone to injure people. The long-term consequences greatly outweigh any potential short-term gains.
Understanding Food For Bears
Food meant for humans is often impossible for wildlife to digest. It rarely matches the vital balance of nutrients, fats and fibers that bears get from natural forage, which can cause severe digestive distress or long-term malnutrition. Additionally, such food is often packaged in styrofoam and plastic, which are often found in the stomachs of food-conditioned bears after they have died.
It is important to understand that even in such challenging years, there is still natural food available. As omnivores, bears find natural forage through grasses, insects and hard and soft mast. Bears will also feed on carcasses and prey on deer and other small mammals.
In years when mast production isn’t widely abundant, bears will turn more to carrion and insects for protein. It’s not only fawns and small mammals bears can successfully prey on, but video footage from just this month has shown Colorado’s black bears are capable of bringing down elk.
In recent weeks, we have seen bears in the Gunnison area turning over rocks in pursuit of insects and larvae. Bears have been recorded tearing through pine cones from Ponderosa pine trees to get to the nuts inside. Both are high-calorie snacks that align with their natural diet.
Higher elevations have also shown more abundant mast products that were not as impacted and received more monsoonal moisture than lower elevations.
Bears will adapt and seek these food sources if they have incentive to do so. But when bears gain access to human-provided foods, they lack that motivation and will take advantage of the opportunity to consume more calories while exerting less energy.
The Case Against Diversionary or Supplemental Feeding
It is hard for people to watch bears struggle and wonder whether they will make it through the upcoming winter if they cannot find enough food. It is also difficult for wildlife managers who spend their careers caring for wildlife and people.
Some well-intentioned people have advocated feeding black bears in areas away from human habitation to keep them out of conflict. But black bears can forage 5–10 miles in a day, and Colorado has few remaining areas of fall bear habitat so isolated that fed bears would not eventually encounter people.
On Sept. 12, 2013, the Parks and Wildlife Commission adopted the Prohibition of Diversionary or Supplemental Feeding of Black Bears policy following a similar drought-induced food shortage. The policy states that black bear populations will be managed on the basis of natural forage availability without recourse to diversionary or supplemental feeding in all circumstances, excluding agency-approved research.
CPW has received questions about why it does not feed bears during periods of natural food shortages, particularly because state law and policy allow supplemental feeding of deer, elk and pronghorn during severe winters. The answer is that black bear ecology and behavior are fundamentally different from those of big-game ungulates. Ungulates are herd animals that can share food sources with relatively little conflict. Black bears are solitary and territorial, with large home ranges. Concentrating hungry bears around piles of food causes overcrowding, sparks potentially deadly territorial fights, puts dependent cubs at risk, and could increase issues of disease transmission.
The location of feeding sites creates another problem. Beginning in mid-August, black bears in much of Colorado naturally move to lower elevations where fall foods such as acorn-producing gambel oak, chokecherries, serviceberries and piñon pine are found. Feeding bears at high elevations would not prevent these seasonal movements, which occur even when food is abundant. Feeding at lower elevations, meanwhile, would put food directly into the areas where human-bear conflicts are most common.
Bears already involved in conflicts have likely explored their wilderness habitats that usually provide natural foods and found those foods aren’t there. Adding piles of human food sources in higher wilderness areas would, in many cases, not be found by those bears already at lower elevations. It could also concentrate and change the behavior of wildlife species that are still there, such as coyotes and other omnivores.
If food were placed only at higher elevations, bears in communities would have to be trapped and relocated, creating additional competition among bears. As long as bears can find human-provided food, supplemental feeding would do little to change that behavior.
Black bears require thousands of daily calories, especially during late summer hyperphagia when they consume roughly 20,000 calories a day. Maintaining feeding sites with enough food to benefit a few bears, let alone a regional or statewide population, logistically is not feasible.
There are also significant human-safety concerns. Feeding sites would require strict control of public access, which would be difficult to enforce. Human presence around food could further habituate bears to people and create liability concerns if someone were injured. Feeding stations could also conflict with bear hunting season. Colorado has outlawed the use of bait for bear hunting. Feeding stations could pose an immediate conflict for hunters, either knowingly or unknowingly, hunting at or near feeding sites.
Finally, supplemental feeding could interfere with bears’ natural biological cues. Contrary to the common belief that the first snowfall triggers denning, the availability of natural food is the trigger for when bears enter dens. If human-provided food suddenly disappears, food-conditioned bears may continue searching for easily accessible food in towns, neighborhoods and campsites rather than naturally transitioning into denning.
Feeding black bears during natural food shortages would concentrate bears, increase health and safety risks, alter natural behavior and increase conflicts with people. Feeding may seem empathetic, but it ultimately harms the bears and contradicts the goal of keeping wildlife wild.
The Problem of Habituation
Black bears have a tremendously acute sense of smell. Bears know concentrated feed sites are not natural and will know that humans bring the food. In times of food stress, bears readily trade wariness for energy. The more times this happens without a negative consequence to the bear, the less a bear will be concerned with the presence or actions of a human.
In normal food years, the wariness of bears keeps most foraging away from habitations. Bears that are less wary will still forage around houses and camps even in good food years.
In food-failure years, a bear’s natural wariness of humans succumbs to its need for large quantities of food. Subsequently, the number of human-bear conflicts escalates dramatically, as does the amount of property damage along with increasing mortality of bears.
Injuries to humans by bears are strongly associated with food-conditioned or habituated bears. CPW policy regarding bear conflicts seeks to eliminate bears’ access to human and livestock foods as the first line of defense. This policy must be consistent in all years. Once a black bear learns of a food source, they rarely forget it. Successful feeding around humans leads to habituation and food-conditioning.
A human-habituated bear will likely cause conflicts with people until it is killed.
Bear Management
Black bears have evolved with biological and physiological mechanisms to help them deal with natural food failures. Bears are built for adapting to food shortages by hibernating. Females will often not reproduce the following spring when they are in poor body condition, litter sizes may decrease, and younger adult females may not breed at all. A one-year delay may change the timing of a female bear’s litter but will have little impact on her lifetime productivity.
Short-term consequences of food failures primarily affect cubs and yearlings. Regardless, periodic food failures are not a threat to the long-term presence of bears in Colorado.
If failures occur more frequently in local areas, hunter harvest is closely monitored. CPW is able to adjust bear hunting licenses on an annual basis to maintain population objectives. If the population reaches the low-end of objectives, CPW can reduce bear hunting licenses the following year.
How can you help?
There is a reason not feeding bears is at the top of the list of every advice page when it comes to successfully living with bears.
Research has shown that bears, both adults and cubs, that feed on trash suffer higher rates of mortality. The first thing people can do to alleviate human-bear conflict is secure trash. Even those with bear-resistant containers must make sure they work properly, they are not overfilled and the scent emanating from them does not attract bears.
In 2025, CPW became partners with the national BearWise® program. This was another initiative of the Statewide Bear Working Group. BearWise® promotes “Scare The Bear,” advocating for the public to help bears by hazing them away from neighborhoods. In the same time it takes a person to take out a phone to photograph bear activity near homes, they could haze the bear by blowing a whistle, yelling, setting off a car alarm or horn or banging pots and pans. The same memory a bear has for receiving a food reward close to our homes applies to negative interactions.
It is imperative this year that Colorado residents lock doors and windows on homes and vehicles. Bears are showing they will be more bold in the search for food. Prevent a bear from accessing your home or car by always locking doors and windows. Keeping bears out of homes and communities is the only long-term way to keep bears wild.
To those who care about bears, please don’t leave them food or decide just this once you won’t lock up the garbage. It won’t help bears survive; it will push them down a dead-end street.
Most healthy bears will find a way to survive. But bears that learn to rely on people for easy meals will remember those lessons long after the drought is over and will teach the behavior to the next generation. Instead of saving lives, this will create chronic problems for people and bears.
Coloradans are smart, and people will do the right thing, even if it’s the hard thing.
Signed,
- Colorado Parks and Wildlife
- CPW Statewide Bear Working Group
- Bear Smart Durango
- City of Aspen
- Colorado Bear Coalition
- Keep Bears Wild Steamboat
- Keep Routt Wild
- Linda Masterson, BearWise® and author of Living with Bears Handbook
- Roaring Fork Valley Bear Coalition
- Wild Aware
En Español
EDITORIAL: ¿Quieres ayudar a los osos hambrientos? No les des de comer. CPW y organizaciones aliadas recuerdan al público los peligros de alimentar a los osos
Este es un año especialmente difícil para los osos. Y sin nuestra ayuda, los próximos meses podrían ser aún más complicados.
Pero ayudar no significa darles de comer. Proporcionarles alimento, ya sea de manera intencional o dejando basura, comida u otros atrayentes al alcance de los animales, puede convertir una situación difícil en una situación peligrosa.
Sí, los osos tienen mucha hambre en estos momentos. Después de un verano complicado, ha comenzado además el período conocido como hiperfagia, una etapa de hambre extrema e insaciable. En el manejo de la fauna silvestre, este término describe los últimos meses del verano y el otoño, cuando los osos comen prácticamente sin parar y aumentan su actividad para ganar entre tres y cuatro libras al día antes de refugiarse para pasar el invierno.
El verano ya ha sido intenso, pero los conflictos entre personas y osos apenas comienzan a aumentar. Colorado está registrando los niveles más altos de conflictos entre humanos y osos que se hayan visto hasta ahora.
En 2026, las oficinas de Colorado Parks and Wildlife (CPW) ya han recibido directamente más de 7,000 reportes de incidentes, incluidos avistamientos y conflictos. Y, normalmente, el período en que CPW recibe más reportes se extiende de agosto a octubre.
La escasez de alimento natural, que en años anteriores solía concentrarse en unas pocas zonas del estado, ahora se ha extendido mucho más. CPW todavía está recopilando los resultados de sus evaluaciones de las condiciones de alimento para los osos realizadas a finales del verano, pero todo apunta a que este podría ser el peor año para las fuentes naturales de alimento de los osos en todo el estado desde que CPW comenzó a registrar estas condiciones en 2008.
Y ese es solo uno más de los desafortunados récords que ha dejado este año, marcado por los niveles históricamente bajos de nieve durante el invierno de 2025-26.
La sequía prolongada e histórica no es la única responsable de las condiciones excepcionales de este año. Las heladas de finales de primavera en distintas zonas del estado hicieron que gran parte de los frutos y semillas disponibles en las áreas de menor elevación simplemente no llegaran a desarrollarse.
Los osos suelen depender de dos tipos de alimento natural: frutos secos y semillas, así como bayas y frutas. Los primeros son particularmente importantes porque proporcionan una fuente mucho más concentrada de calorías.
Después de las heladas llegó un verano seco, seguido de grandes incendios forestales e incluso granizo. Todo ha contribuido a la escasez.
Los años con poco alimento son difíciles tanto para los osos como para las personas. Pero los osos negros de Colorado son extraordinariamente resistentes. Durante miles de años han sobrevivido a sequías, inundaciones, inviernos extremos y también inviernos inusualmente cálidos. La población ha evolucionado enfrentando períodos periódicos de escasez y ha demostrado una notable capacidad para sobrellevar estos episodios.
En 1992, se calculaba que la población de osos negros de Colorado estaba entre 8,000 y 12,000 ejemplares. En 2026, la estimación ha aumentado a entre 17,000 y 20,000 osos.
Ese crecimiento se ha producido a pesar de que los 20 incendios forestales más grandes registrados en la historia de Colorado han ocurrido desde 2002. También se ha producido durante las graves sequías de 2002, 2012, 2018 y 2020. Y ha ocurrido mientras la población del estado aumentaba de menos de 3.5 millones de habitantes en 1992 a más de 6 millones en la actualidad, expandiendo continuamente la presencia humana hacia el hábitat de los osos.
Durante ese mismo período, Colorado ha logrado importantes avances en las comunidades donde viven osos. Cada vez son más los hogares y negocios que utilizan contenedores de basura resistentes a los osos. También se ha intensificado la educación sobre cómo mantener la basura bien asegurada, retirar los comederos para aves durante los meses de mayor actividad de los osos y limitar su acceso a apiarios, animales de granja y huertos.
Estos esfuerzos han sido posibles gracias al trabajo de numerosas organizaciones comunitarias, grupos de conservación y defensores de los osos, así como a $5 millones en fondos adicionales proporcionados por CPW durante los últimos cinco años mediante el programa Human-Bear Conflict Reduction Grant. El programa ha financiado a más de 80 beneficiarios en todo el estado, ayudando a implementar soluciones comprobadas para reducir los conflictos.
En 2024, CPW convocó al Grupo de Trabajo Estatal sobre Osos. En la primavera de 2026, el grupo impulsó una propuesta legislativa que fue presentada, aprobada y finalmente promulgada con la firma del gobernador Jared Polis. La nueva ley endureció las sanciones para quienes, de manera consciente, atraigan a los osos dejando comida u otros elementos que puedan servirles como fuente de alimento en el entorno natural.
El grupo reúne a representantes de CPW, organizaciones sin fines de lucro dedicadas a la conservación de los osos negros, empresas de recolección de basura, funcionarios encargados de hacer cumplir las normas municipales, autoridades policiales de ciudades y condados, así como muchas otras organizaciones y representantes comprometidos con la conservación en todo el estado.
Se creó porque todos podemos coincidir en algo fundamental: Alimentar a un oso negro siempre hace más daño que bien. Y somos los seres humanos quienes debemos resolver la parte humana del conflicto entre personas y osos.
La política actual de CPW se basa firmemente en un principio sencillo: “Mantener salvajes a los osos salvajes”. Durante las últimas cuatro décadas, la manera en que el público, los cazadores y los responsables del manejo de la fauna silvestre perciben a los osos negros ha cambiado considerablemente. Estos avances han sido posibles gracias a un esfuerzo constante por reconocer el valor de los osos negros y promover su conservación. Cualquier acción que haga que los osos se acostumbren a la presencia humana y, como consecuencia, pierdan su temor natural hacia las personas puede ser perjudicial para ambos a largo plazo.
También pone en riesgo décadas de progreso en la convivencia entre humanos y osos. Intentar solucionar la escasez de alimento dándoles comida no resuelve el problema. Lo empeora. La evidencia es clara: los osos negros que aprenden a asociar a las personas con una fuente de alimento pueden convertirse en animales peligrosos y tienen mayor probabilidad de lastimar a alguien. Cualquier beneficio que pudiera parecer útil a corto plazo queda ampliamente superado por las consecuencias a largo plazo. Si de verdad quieres ayudar a un oso hambriento, no lo alimentes. Ayúdalo a seguir siendo salvaje.
Cómo obtienen su alimento los osos
La comida destinada a los seres humanos muchas veces es imposible de digerir para la fauna silvestre. Rara vez contiene el equilibrio necesario de nutrientes, grasas y fibra que los osos obtienen de su alimentación natural. Esto puede provocar graves problemas digestivos o desnutrición a largo plazo. Además, muchos de estos alimentos vienen en envases de espuma de poliestireno y plástico. Estos materiales aparecen con frecuencia en el estómago de osos que se han acostumbrado a alimentarse de fuentes humanas y que posteriormente mueren.
Es importante entender que, incluso en años tan difíciles como este, todavía existe alimento natural disponible. Como animales omnívoros, los osos encuentran alimento en la naturaleza a través de pastos, insectos y frutos y semillas de distintas plantas. También se alimentan de animales muertos y pueden cazar venados y otros pequeños mamíferos.
En los años en que la producción de frutos y semillas es escasa, los osos recurren más a la carroña y a los insectos para obtener proteínas. Y no son solamente las crías de venado y los pequeños mamíferos los que pueden convertirse en presa. Imágenes grabadas en video este mismo mes han demostrado que los osos negros de Colorado son capaces incluso de derribar alces.
En las últimas semanas, hemos visto osos en la zona de Gunnison volteando rocas en busca de insectos y larvas. También se ha documentado a osos desgarrando las piñas de los pinos ponderosa para llegar a las semillas que contienen. Ambos son alimentos ricos en calorías y forman parte de su dieta natural.
En las zonas de mayor elevación también se ha encontrado una mayor disponibilidad de frutos y semillas que no se vieron tan afectados por las condiciones y que recibieron más humedad de los monzones que las zonas de menor altitud.
Los osos se adaptarán y buscarán estas fuentes naturales de alimento cuando tengan un motivo para hacerlo. Pero cuando tienen acceso a comida proporcionada por los seres humanos, pierden ese incentivo. En lugar de recorrer grandes distancias y gastar energía buscando alimento, aprovechan la oportunidad de consumir más calorías con mucho menos esfuerzo.
Argumentos en contra de la alimentación de desvío o suplementaria
Es difícil para las personas ver a los osos luchar por sobrevivir y preguntarse si lograrán superar el invierno que se aproxima cuando no consiguen suficiente alimento. También es una situación difícil para los responsables de la gestión de la fauna silvestre, quienes dedican sus carreras a proteger tanto a los animales como a las personas.
Algunas personas, con las mejores intenciones, han propuesto alimentar a los osos negros en zonas alejadas de los asentamientos humanos para evitar que entren en conflicto con las personas. Sin embargo, los osos negros pueden recorrer entre 5 y 10 millas (8 y 16 kilómetros) en un solo día, y Colorado cuenta con muy pocas zonas de hábitat otoñal para osos que estén tan aisladas que los osos alimentados no terminen encontrándose con personas.
El 12 de septiembre de 2013, la Comisión de Parques y Vida Silvestre de Colorado adoptó la política que prohíbe la alimentación suplementaria o de distracción de osos negros, después de una escasez de alimento provocada por una sequía similar. La política establece que las poblaciones de osos negros deben gestionarse en función de la disponibilidad natural de alimento, sin recurrir a la alimentación suplementaria o de distracción bajo ninguna circunstancia, salvo en investigaciones aprobadas por la agencia.
Colorado Parks and Wildlife (CPW) ha recibido preguntas sobre por qué no alimenta a los osos durante los períodos de escasez natural de alimento, especialmente porque las leyes y políticas estatales sí permiten la alimentación suplementaria de ciervos, alces y berrendos durante inviernos especialmente severos. La respuesta es que la ecología y el comportamiento de los osos negros son fundamentalmente diferentes de los de los grandes ungulados. Los ungulados son animales de manada que pueden compartir fuentes de alimento con relativamente pocos conflictos. Los osos negros, en cambio, son solitarios y territoriales, y ocupan grandes áreas de distribución. Concentrar osos hambrientos alrededor de montones de comida provoca hacinamiento, puede desencadenar peleas territoriales potencialmente mortales, pone en riesgo a las crías que aún dependen de sus madres y podría aumentar el riesgo de transmisión de enfermedades.
La ubicación de los sitios de alimentación presenta otro problema. A partir de mediados de agosto, los osos negros de gran parte de Colorado se desplazan naturalmente hacia zonas de menor altitud, donde encuentran alimentos de otoño como las bellotas del roble de Gambel, las cerezas silvestres, las bayas de serviceberry y los piñones. Alimentar a los osos en zonas de mayor altitud no evitaría estos desplazamientos estacionales, que ocurren incluso cuando hay abundante alimento. Por otro lado, alimentar a los osos en zonas de menor altitud significaría colocar comida directamente en las áreas donde los conflictos entre osos y personas son más frecuentes.
Los osos que ya están involucrados en conflictos probablemente han recorrido sus hábitats naturales, que normalmente les proporcionan alimento, y han descubierto que esos alimentos no están disponibles. Colocar montones de alimentos proporcionados por los seres humanos en zonas silvestres de mayor altitud, en muchos casos, no sería de utilidad para esos osos que ya se encuentran en zonas bajas. Además, podría concentrar y modificar el comportamiento de otras especies silvestres que todavía permanecen en esas áreas, como los coyotes y otros animales omnívoros.
Si la comida se colocara únicamente en zonas de mayor altitud, habría que capturar y trasladar a los osos que se encuentran en las comunidades, lo que generaría una competencia adicional entre los propios osos. Mientras los osos puedan encontrar alimento proporcionado por las personas, la alimentación suplementaria haría muy poco para cambiar ese comportamiento.
Los osos negros necesitan miles de calorías al día, especialmente durante la hiperfagia de finales del verano, cuando consumen aproximadamente 20.000 calorías diarias. Mantener sitios de alimentación con suficiente comida para beneficiar a unos pocos osos, mucho menos aún a una población regional o de todo el estado, no es logísticamente viable.
También existen importantes preocupaciones relacionadas con la seguridad humana. Los sitios de alimentación requerirían un control estricto del acceso del público, algo que sería difícil de hacer cumplir. La presencia de personas alrededor de la comida podría acostumbrar aún más a los osos a los seres humanos y generar problemas de responsabilidad legal si alguien resultara herido. Las estaciones de alimentación también podrían entrar en conflicto con la temporada de caza de osos. Colorado ha prohibido el uso de cebos para la caza de osos. Las estaciones de alimentación podrían generar un conflicto inmediato para los cazadores que, de manera intencional o accidental, estuvieran cazando en estos sitios o cerca de ellos.
Por último, la alimentación suplementaria podría interferir con las señales biológicas naturales de los osos. Contrariamente a la creencia común de que la primera nevada es la que desencadena la entrada en las madrigueras, es la disponibilidad de alimento natural la que determina cuándo los osos entran en ellas. Si el alimento proporcionado por las personas desaparece repentinamente, los osos que han aprendido a depender de estas fuentes podrían continuar buscando comida de fácil acceso en pueblos, vecindarios y campamentos, en lugar de pasar naturalmente al proceso de preparación para la hibernación.
Alimentar a los osos negros durante períodos de escasez natural de alimento concentraría a los osos, aumentaría los riesgos para su salud y para la seguridad humana, alteraría su comportamiento natural y aumentaría los conflictos con las personas. Alimentarlos puede parecer un acto de empatía, pero, en última instancia, perjudica a los propios osos y contradice el objetivo de mantener a la fauna silvestre verdaderamente silvestre.
El problema de la habituación
Los osos negros tienen un sentido del olfato extraordinariamente desarrollado. Los osos saben que los sitios donde se concentra el alimento no son naturales y reconocen que son los seres humanos quienes llevan la comida. En momentos de escasez de alimento, los osos están dispuestos a sacrificar su cautela a cambio de obtener energía. Cuantas más veces ocurre esto sin que el oso experimente una consecuencia negativa, menos le preocupará la presencia o las acciones de una persona.
Durante los años normales, cuando hay suficiente alimento, la cautela de los osos mantiene a la mayoría de ellos alejados de las zonas habitadas. Los osos que son menos cautelosos, sin embargo, seguirán buscando alimento alrededor de casas y campamentos incluso durante los años en que abunda la comida.
En los años de escasez extrema de alimento, la cautela natural de un oso frente a los seres humanos puede ceder ante su necesidad de obtener grandes cantidades de alimento. Como consecuencia, el número de conflictos entre osos y personas aumenta drásticamente, al igual que los daños a la propiedad y la mortalidad de los propios osos.
Las lesiones causadas por osos a seres humanos están fuertemente asociadas con osos que han aprendido a obtener alimento de las personas o que se han acostumbrado a su presencia. La política de CPW respecto a los conflictos con osos busca, como primera línea de defensa, eliminar el acceso de los osos a alimentos humanos y alimentos destinados al ganado. Esta política debe aplicarse de manera consistente todos los años. Una vez que un oso negro descubre una fuente de alimento, rara vez la olvida. Cuando se obtiene alimento de manera exitosa cerca de personas, esto conduce a la habituación y a la dependencia de fuentes de alimento proporcionadas por los seres humanos.
Un oso que se ha acostumbrado a la presencia humana probablemente continuará provocando conflictos con las personas hasta que tenga que ser sacrificado.
Gestión de los osos
Los osos negros han evolucionado con mecanismos biológicos y fisiológicos que les ayudan a enfrentar períodos naturales de escasez de alimento. Los osos están adaptados para hacer frente a la falta de alimento mediante la hibernación. Cuando las hembras se encuentran en malas condiciones físicas, con frecuencia no se reproducen durante la primavera siguiente; el tamaño de las camadas puede disminuir y las hembras adultas más jóvenes pueden no reproducirse en absoluto. Un retraso de un año puede modificar el momento en que una hembra tiene una camada, pero tendrá poco impacto en su capacidad reproductiva a lo largo de toda su vida.
Las consecuencias a corto plazo de la escasez de alimento afectan principalmente a los cachorros y a los osos de un año. Aun así, los períodos ocasionales de escasez de alimento no representan una amenaza para la presencia de los osos en Colorado a largo plazo.
Si estas situaciones ocurren con mayor frecuencia en determinadas zonas, la cantidad de osos abatidos por los cazadores se supervisa de cerca. CPW puede ajustar anualmente las licencias de caza de osos para mantener los objetivos establecidos para las poblaciones. Si la población alcanza el límite inferior de los objetivos establecidos, CPW puede reducir el número de licencias de caza de osos al año siguiente.
¿Cómo puedes ayudar?
Hay una razón por la que no alimentar a los osos aparece al principio de prácticamente todas las recomendaciones sobre cómo convivir exitosamente con ellos.
Las investigaciones han demostrado que los osos, tanto adultos como cachorros, que se alimentan de basura presentan tasas de mortalidad más elevadas. Lo primero que las personas pueden hacer para reducir los conflictos entre humanos y osos es asegurar la basura. Incluso quienes cuentan con contenedores resistentes a los osos deben asegurarse de que funcionen correctamente, que no estén demasiado llenos y que el olor que desprenden no atraiga a los osos.
En 2025, CPW se convirtió en socio del programa nacional BearWise®. Esta fue también una iniciativa del Statewide Bear Working Group. BearWise® promueve el concepto “Scare The Bear” (“Ahuyenta al oso”), alentando al público a ayudar a los osos ahuyentándolos de los vecindarios. En el mismo tiempo que una persona tardaría en sacar el teléfono para fotografiar a un oso cerca de una vivienda, podría ahuyentarlo haciendo ruido: silbando, gritando, activando la alarma o el claxon de un automóvil, o golpeando ollas y sartenes. La misma capacidad que tiene un oso para recordar una experiencia positiva, como recibir comida cerca de nuestras casas, también se aplica a las experiencias negativas.
Este año es especialmente importante que los residentes de Colorado mantengan cerradas y aseguradas las puertas y ventanas de sus casas y vehículos. Los osos están demostrando que serán más atrevidos en su búsqueda de alimento. Evita que un oso entre en tu casa o automóvil cerrando siempre con llave las puertas y ventanas. Mantener a los osos fuera de nuestras casas y comunidades es la única manera, a largo plazo, de mantenerlos como animales silvestres.
A todas las personas que se preocupan por los osos: por favor, no les dejen comida ni decidan que “solo por esta vez” dejarán la basura sin asegurar. Eso no ayudará a los osos a sobrevivir; los llevará por un camino sin salida.
La mayoría de los osos sanos encontrará una manera de sobrevivir. Pero los osos que aprenden a depender de las personas para conseguir comidas fáciles recordarán esas lecciones mucho después de que termine la sequía y transmitirán ese comportamiento a la siguiente generación. En lugar de salvar vidas, esto creará problemas crónicos tanto para las personas como para los osos.
Los habitantes de Colorado son inteligentes y harán lo correcto, incluso cuando hacerlo sea difícil.
Firmado,
- Colorado Parks and Wildlife
- CPW Statewide Bear Working Group
- Bear Smart Durango
- City of Aspen
- Colorado Bear Coalition
- Keep Bears Wild Steamboat
- Keep Routt Wild
- Linda Masterson, BearWise® y autora de Living with Bears Handbook
- Roaring Fork Valley Bear Coalition
- Wild Aware
By John Livingston. John is the Southwest region public information officer for Colorado Parks and Wildlife.